Hablar ahora... o callar para siempre...

No me considero una persona irreverente en exceso ni con tendencias radicales, pero no me quedo callado cuando algo me parece molesto. Podríamos llenar páginas y páginas y pasar horas y horas hablando sobre cualquier asunto político del país y el mundo; el debate energético, la violencia, la millonada del gabacho, los 30 millones (ya devueltos, de acuerdo, pero eso no quita la arbitrariedad y estupidez de nuestro “bien ponderado” señor gobernador, don Emilio González Márquez), y cualquier asunto que el panorama surrealista, incoherente, irónico y absurdo de la política mexicana nos da día con día, pero hoy, estoy hablando de la famosa ley del IFE, que aprobaron PAN, PRI y PRD, que indica que ningún mexicano, sea cual sea su caso (ya se verá que esto no aplicará a ciertos hombres de vestidos largos y miradas ceñudas que opinan de todo lo que se les ponga enfrente), podrá opinar “libremente” sobre política en prensa escrita, radio o televisión, a menos que pertenezca a algún partido político o a alguna institución afín.
Pues bien, no se ustedes, pero ¿que acaso no había algo llamado “libertad de prensa”, que se suponía existía en este nuestro bien preciado país? Quizás peco de ingenuo; esa libertad realmente nunca ha existido, sólo falta ver cómo hay periodistas, literatos, profesores, gente que suele usar su cerebro para algo más que ir al baño y ver fútbol, que han sido “callados” de la manera más atenta cuando dijeron algo que no debían. Ahí está la periodista Carmen no se qué, lo siento, que fue despedida de su empresa simplemente por hablar de ciertos temas que no eran muy gratos para nuestras autoridades, o el de Falcón, el caricaturista, otrora del Informador, que fue despedido de dicho conservador periódico cuando se le ocurrió la jocosa idea de dibujar al Cardenal Juan Sandoval Íñiguez como si fuera un pez bagre. Muchos ejemplos pueden salir, pero no cabrían todos, y sólo nos damos cuenta de que, en México, la libertad no existe; ¿libertad es tener tu casa y tu familia feliz, sin aparentes problemas? Quizás podría, pero también lo es el poder opinar libremente sin temor a ser ajusticiado. En México no existe la libertad de prensa, ni la de culto, aún recuerdo que durante mis años de secundaria uno de mis compañeros de salón fue expulsado de la escuela por ser testigo de Jehová, (y esas autoridades son las que nos educaron).
Ahora resulta que no podemos hablar de política si no estamos afiliados a algún partido. Si algo caracteriza a nuestro país, es el hecho de que, quizás no actuemos mucho o muy seguido, pero cómo nos gusta quejarnos, (es parte del folclor). ¿Eso quiere decir que luego sólo podrán hablar de fútbol los jugadores y directivos? ¿Sólo podrán opinar de arte los artistas? Claro que de pintura sólo los pintores, de música sólo los músicos, etc, etc. ¿Yo sólo podré opinar abierta y libremente de cine e historia, que son las dos carreras que he cursado?, ¿acaso me dormí un día y desperté 500 años en la antigüedad, y en Europa? Luego no sólo no podremos hablar de política, luego dirán que no podemos opinar sobre religión, sobre sociedad, sobre cultura, sobre ciencia, sobre televisión; controlarán lo que vemos y decimos, y al que viole las reglas a la congeladora. Puede sonar esto un poco exagerado, como una película barata de ciencia ficción o un capítulo de la dimensión desconocida, pero si esta ley se queda en definitiva, créanme que estaremos más cerca de “1984” de George Orwell (recomendable leerlo), que de la “Isla de la fantasía” que es donde nos han hecho creer que vivimos.
No se, bien, si esto sea definitivo, pero por el momento hay que disfrutar de nuestra libertad de expresión, que al menos es real y justa dentro de nuestra cabeza, si no fuera así, sería una forma de autocensura, y no hay peor cosa que traicionarse a uno mismo.

Nos vemos.

Ehh...?

El título expresa muy bien lo que sucede.

definitivamente no entiendo muchas cosas de este mundo, y no porque sea estúpido o no ponga atención, simplemente porque muchas me parecen tan absurdas e incoherentes que, simplemente, no logro comprenderlas.

suelo aislarme de la gente, incluso de la que conozco. muchos me han visto en fiestas de amigos sentado en un rincón oscuro ingeniándomelas para pasármela mal o simplemente aburrido en lugares que se suponen divertidos. si conozco a alguna persona que se sienta mínimamente interesada en mi me las arreglo para hecharlo todo a perder, no sé cómo lo hago, pero lo he hecho tantas veces que creo que ya es natural. Pareciera ser que no puedo pasar más de 4 meses tranquilo y sin preocupaciones, si estoy mal, trato de sentirme peor, y si me siento bien, me la paso pensando en cómo podría arruinar lo que estoy viviendo...

llegé a conocer una persona con la que me la pasaba tan bien como nunca, y no lo digo como una forma de chantaje ni como el clásico discurso que uno le dice a alguien cuando quiere convencerla de algo que no es verdad, sino que lo digo sinceramente. de alguna forma nos la pasábamos bien, reíamos juntos, escuchábamos música, veíamos películas, tomábamos o fumábamos cosas raras, incluso nos divertíamos con las actividades más comunes que puedan pensar... era algo extraño, pero lo disfruté tanto que ahora que ya no es así siento que algo me falta. no se si lo que me falte sea esa persona o esa actitud mía durante ese tiempo, tal vez las dos o quizás ninguna. En ese tiempo no necesitaba el permiso de nadie para pasármela bien, y ahora pareciera que sí. se fue y de alguna forma se llevó algo de mi con ella, no lo recrimino, en todo caso la culpa es mía, siempre la es.

Un día una exnovia me dijo que yo estaba destinado a estar solo. no lo dijo en broma, aunque yo lo tomé así. pero ahora, que ha pasado cierto tiempo, creo que no estaba tan equivocada...

quizás sí estoy destinado a estar solo, o quizás quizo decir que, de alguna forma, voy a arreglármelas siempre para conseguir estar solo. he estado solo tanto tiempo que creo que ya no me es raro y hasta he llegado a disfrutarlo, pero el problema es que con unos pocos meses de diferencia uno se desacostumbra y corre el riesgo de comenzar a creer que necesita de la gente para vivir. la sociedad nos enseña que si no tienes pareja y amigos estás incompleto, eso es muy duro, tomando en cuenta a las personas que nos cuestan trabajo las relaciones sociales. Pero de alguna forma salimos adelante, lo hacemos siempre, aunque sólo sea para volver a caer en el engaño, en pensar en contar con terceras personas cuando uno se basta de sí mismo para sobrevivir, lo demás es llevadero, efímero... inecesario incluso, si lo analizamos a fondo.

Los olvidados...

En la historia siempre ha habido personajes, situaciones o colectivos que han hecho cosas importantes o atractivas pero que nadie se ha detenido a analizarlas y estudiarlas con el mismo interes que otras no menos importantes.

Es bien sabido que la historia se encarga de analizar esos "hechos" que suscitaron un cambio político, social, religioso, geográfico o cultural en la humanidad. Pero esto no sólo aplica a la historia política de un país, sino incluso a algo que podría parecer menos importante para muchos, la historia de la música, o más específicamente, la historia del rock.

Existe música que cambió el rumbo de una mentalidad, y el Rock, desde su más temrpana juventud con el Blues, Country, Jazz y Swing, no es la excepción.

De la misma forma hay bandas que todo mundo conoce, aunque no de forma completa. Quién no ha escuchado o conoce bien al menos una canción de The Beatles? Todo mundo conoce o ha escuchado alguna vez "Stairway to Heaven", "Black Dog" o "Rock & Roll" de Led Zeppelin, y "The Wall" hace lo propio por Pink Floyd. Pero inumerables bandas (no digo que mejores o peores) quedan sumidas en una especie de olvido que sólo los que tienen esa curiosidad y amor por la música pueden conocer; es el caso de Genesis, King Crimson, The Kinks, The Velvet Underground, Bufalo Springfield, The Slits, The Animals, etc. Si bien estas bandas tienen su público, no son tan "famosas" o "comerciales" como las primeras 3 que mencioné. Pero aún así sigue gente interesándose en lo que hicieron. Pero qué pasa con aquellas bandas que simplemente quedaron reducidas a un sólo éxito y que esto determinó su estatus de "One Hit Wonders"?

Bandas como la muy poco conocida Procol Harum, banda inglesa iniciadora del Rock Progresivo, aunque al Alex le pese, jejeje, son una de las muchas que pasaron por la música quizás con menos éxito del que merecían, pero que al paso de los años uno se da cuenta de que su música era para otra cosa, para ser tratada diferente por la injusta historia del rock. Su único éxito comercial "A Whiter Shade of Pale", comunmente utilizada en funerales, les quitó todo el éxito que pudieron tener. No demerito la canción, pues es bastante buena, pero no creo justo el hecho de que sea catalogada como una banda que pasó sin pena ni gloria por el rock y nos dejó una sóla canción "buena" para recordarlos y el haber sido teloneros de Jimi Hendrix.

Verdaderamente Procol Harum es una banda que vale la pena escuchar, no sólo la canción ya citada, sino discos que son una "dicha" aunque suene mamón, escuchar.

A Salty Dog (1969)
Shine on Brightly (1968)
Home (1970)
Broken Barricades (1971)

Son, para mi, sus mejores discos. Recomiendo ampliamente una rola del disco del 68, llamada "In Held Twas In I", que si les gustan las canciones kilométricas, de seguro esta les gustará.

Tomense un tiempo para escuchar a esta banda, si quieren. Les aseguro que se llevaran una buena sorpresa y si no les gusta, al menos pueden decirme lo estúpido que soy al andar recomendando porquerías.

El cine que todos deberían ver...

El título es un tanto arbitrario si se toma textual, pero no es nada de eso.

Creo que una buena película a todos nos gusta, definiendo los gustos y no basándonos en parámetros. Para mi es mejor una película de Bergman que una del Señor de los anillos, pero si a alguien le gusta más está bien, en gustos se rompen géneros.

Para mi, una buena película depende meramente de la historia; sin una buena historia (aunque sea simple) no puedes hacer una buena película. Un trabajo de guión es indispensable y, por supuesto, la obra del director. A continuación copio al Edgar con su lista de canciones perfectas y hago la mía propia de películas perfectas. Claro está que, como dijo Edgar, no existe la perfección, pero si algo está más cerca de ese adjetivo, son algunas de estas películas, o al menos para mi lo están

A clockwork orange - Stanley Kubrick
El séptimo sello - Ingmar Bergman
Mullholland Drive - David Lynch
Brazil - Terry Gilliam
Eternal Sunshine of a spotles mind - Michael Gondry
Undergound - Emir Kusturica
Dead Man - Jim Jarmush
Eraserhead - David Lynch
La hora del lobo - Ingmar Bergman
Big Fish - Tim Burton

Recomiendo ampliamente todas estas películas, si no han visto alguna veánla, al menos para que me desmientan enmis gustos. Y si alguien quiere poner su lista se agradece, sirve que conocemos más de películas buenas.

!I want you out!

Ayer vi una película llamada "Come, see the paradise", que en México se le llamó "Bienvenido al paraíso", del mismo director de "The wall", Alan Parker. La película no es buena, realmente. A mí me aburrió bastante, me pareció que por momentos se perdían los personajes pues de pronto no sabía qué estaba sucediendo y cosas por el estílo, sin mencionar lo tremendamente cursi que podía llegar a ser en algunos momentos. Pero lo que vale la pena mencionar y que es la trama principal de la película, es que trata sobre la discriminación que sufrieron los inmigrantes japoneses y los mismos estadounidenses de decendencia japonesa pero que ya habían nacido en el país del norte.
Pues bien, éste asunto no es muy conocido en la historia (como si se hubieran empeñado en ocultarlo de la vista del resto del mundo), pero no es algo que se debería pasar por alto. ¿Cómo es posible que un país como los Estados Unidos, promotores de la "libertad" y que han metido su cuchara en donde no los llaman, hayan caído en el mismo tipo de nacionalismo que la Alemania nazi?. La pregunta es retórica, pues sabemos cómo puede ser posible esto. Para los que no sepan de qué hablo, esto es lo que sucedió:

La 2da guerra terminó de estallar en 1939 cuando Alemania decidió invadir Polonia. Durante 3 años América se mantuvo al margen de los conflictos, siendo los únicos enemigos del bloque conformado por Alemania, Italia y Japón, países como Francia y la Unión Soviética entre otros. Los Estados Unidos (quizás deseperados por no participar en tan "grande fiesta"), esperaban con ansias un pretexto para entrar en la guerra, el cual llegó cuando el ejército japones bombardeó Pearl Harbor (existe una leyenda que dice que fueron los mismos gringos los que se atacaron como pretexto para entrar en la guerra, pero eso no lo sé y no quiero que ésto paresca un discurso "antigringo"). Pues bien, Japón había atacado a Estados Unidos y éstos ingresaron al combate armado.
Durante ese tiempo los Estados Unidos (como siempra ha sido, desde que emigraron algunos puritanos ingleses a esas tierras y como lo han demostrado en toda su existencia, alcanzando el punto más alto en estupidéz humana cuando Orson Welles creó un pánico nacional en 1938), entraron en una crisis paranoíca, de miedo, de desconfianza y todo lo que pueda hacer vulnerable a un país, y el "magnánimo" presidente estadounidense de ese entonces, Franklin Delano Roosevelt, el cual fue elogiado por sus medidas económicas y sociales para sacar a su país de la "gran depresión" sufrida durante los años 30`s y que es considerado como uno de los símbolos mundiales y humanistas del siglo XX, al nivel de un Abraham Lincoln, tomó la nada nacionalista y, ¿por qué no decirlo?, fascista, determinación, de mandar a arrestar a todo japones residente en los Estados Unidos (incluso a los que habían nacido ahí y eran gabachos por ley), y encerrarlos en "Campos de reubicación temporal", que no eran otras cosas sino campos de concentración. Exacto, iguales a los que los Alemanes llevaron a los judíos durante el holocausto. Pero según los gringos estos campos eran muy distintos, pues ellos no andaban matando japoneses, sino que los "protegían" de los mismos estadounidenses, ya que muchos ciudadanos (al igual que sucede ahorita contra los latinos, iraquíes o afganos), habían desarrollado un fuerte sentimiento nacionalista y atacaban a todo lo que no pareciera "americano". No hay nada más conveniente para esta explicación que hablar de una "autoprotección" y una "preocupación" por los orientales. ¿Realmente esa era la intención de Roosevelt?. Tal vez, y quizás por eso fue que los mandó a arrestar arbitrariamente. Quizás por eso también los obligó a vender sus casas y las propiedades que pudieran tener. También les atacaron sus negocios, dejándolos en la calle, sufrían descriminación pues no se les dejaba entrar a lugares públicos, rayaban las puertas de sus casas con leyendas que decían "sucios nipones", y cosas por el estilo que, según Roosevelt y muchos estadounidenses, no eran sino "pequeñas coincidencias" con el regimen nazi.
Realmente me parece algo de lo más bajo tratar de disculpar las atrocidades que uno hace culpando el ejemplo de otros; Franklin Delano Roosevelt dijo que el "comportamiento del pueblo americano, no es sino la consecuencia de lo que vive el mundo actualmente". ¿Qué quiere decir con ésto?, pues que todo fue culpa de los alemanes. Claro, ellos inventaron los campos de concentración, ellos inventaron el nacismo, llevaron el nacionalismo al punto más alto y promovieron el racismo hacia los judíos, los negros, los gitanos y los musulmanes, ¿qué otra cosa podía hacer un pequeño país como los Estados Unidos sino someterse y copiar el modelo nazi?. ¿Acaso, si mal no recuerdo, mucho antes de que en Alemanioa comenzara a sentirse ese aire de guerra y esa pesades del partido nazi, los Estados Unidos no había sufrido ya una guerra civil por los derechos de los negros?. ¿Acaso a principios del siglo XX los negros y los judíos no eran perseguidos en los Estados Unidos y tratados como animales?, ¿su música (el jazz y el blues) no estaban prohibidos para que no ensuciaran los oídos de sus pequeños hijos blancos?, ¿y acaso esto no duró de forma dura y vigente hasta principios de los 60`s? Y ahora resulta que los Estados Unidos no son sino niños en pañales que necesitan de un buen ejemplo para hacer las cosas bien.Por años han odiado a todos; comunistas, liberales, conservadores, puristas, incluso capitalistas. Odian todo lo que no se asemeje a su estilo de vida, el famoso (y aunque suene a cliché) "American way of life". Así ha sido y así será por siempre.

Claro que no todos son así, generalizar no es bueno; es como decir que todos los irlandeses son alcoholicos, o que todos los rusos son rojos, o que todos los brasileños son buenos en el fútbol o que todos los mexicanos somos guadalupanos (como "acertadamente" dijo una vez el cardenal Juan Sandoval Iñíguez, alias el bagre), pero los pocos o muchos que son así son los que tiene a ese país con la imagen destructiva, bélica, irrespetuosa y poco atractiva que dan al mundo entero. No quiero que suene a discurso barato de algún orador radical, pero es cierto que mientras no vivamos nuestras propias vidas sin intentar hacer que todos pensemos igual, nos vamos a ir todos al carajo. Un día nos despertaremos y veremos que nos terminamos el mundo (y no me refiero al tema ecológico) sino al social. El mundo va en picada, y no podemos culpar a unos cuantos, somos todos los que lo tenemos así, pero actitudes como la de los Estados Unidos son las que me ponen (y sé que a muchos también), a pensar que quizás no somos todos los que estamos mal.
Por otra parte nosotros mismo caemos en esos errores; recuerdo que hace algunos años, cuando aún estudiaba cine, teníamos un compañero estadounidense, al cual nadie le hablaba y muchos trataban mal (aparte eran los años en que la invación a Irak estaba en auge), pero debo aceptar que caímos en el mismo error y es algo con lo que tendremos que vivir todas nuestras vidas.

Por último no me resta sino decir que el racismo es una de las cosas más incomprensibles, más estúpidas y poco pensadas que han existido. ¿No podemos, acaso, vivir tranquilos sin importar si alguien es más moreno o menos moreno que otro?, ¿si alguien no tiene nuestras mismas creencias o costumbres?. Creo que ya está bien de tanto pendejismo. El nacionalismo no lleva a nada bueno, sólo saca lo peor de un país y lo expone al mundo; todas las guerras comienzan por el nacionalismo, incluso las cruzadas (aunque en ese entonces no existían los países como tal), surgieron de éste ideal de proteger lo local y despreciar lo que es de fuera, lo que no es "puro". Fue la idea que tuvo Hitler cuando hablaba de preservar la raza aria, la misma que tuvo Stalin cuando luchó contra los bolcheviques, la misma que mantiene aún en el poder a Castro (y no soy anticastrista), lo que tiene con problemas a Venezuela, lo que originó las invaciones estadounidenses a Corea, Vietnam, Afganistán e Irák y, ¿por qué no decirlo?, lo que motivó la lucha de independencia en nuestro país, claro que las concecuencias no siempre han sido malas, lo que me hace pensar que aquella frase trillada de Maquiavelo "El fin justifíca los medios", es validera.

Estudio clínico sobre el uso de la marihuana

Realmente el título es bastante más pretencioso de lo que en realidad leerán aquí.

Sucede que el otro día estaba fumando en mi casa, y me puse a pensar en todas esas veces que me he servido del dicho "deja me fumo un cigarro de esos que dan talento", para cuando tengo que escribir algo y no tengo ni puta idea de qué. La verdad es que la yerba no sirve de nada para esos casos; digo, sí es verdad que cuando ando pasado se me ocurren muchas cosas, pero el problema es que cuando ya estoy sobrio no recuerdo las cosas claras, y si intento escribirlas es lo mismo, porque uno anda tan marihuano que cuando lee lo que escribió, ya estando sobrio, no entiende ni madres. Pero bueno, algunas ideas han salido, no lo puedo negar.

En una ocasión Fellini hizo el mismo experimento al tomar un ácido y hacerse cuidar por doctores y gente de confianza, los cuales se encargarían de anotar todo lo que el hombre dijera en su viaje. Cosa que tampoco funcionó, ya que todo lo que salió de su boca fue tan incoherente como cualquier discurso del presidente gabacho.

Lo que te puede otorgar la marihuana o cualquier otra droga en materia de ideas es muy limitado. Si bien es cierto (o quizás no sean más que alucines propios del momento), cuando uno está marihuano piensa más claramente, el problema es que no lo expresa de esa forma; formula ideas claras y concisas, hasta cierto punto profundas (aunque suene mamón), pero el cerebro debe sufrir una degeneración que no deja que esas ideas se mantengan firmes en la memoria y quedan como leves esbozos de lo que uno imaginó y da coraje no poder recordar aquello que en su momento nos hizo pensar que habíamos encontrado la respuesta a una de las preguntas del universo. Pero bueno, eso sucede siempre, y todos a los que nos gusta fumar (que quede claro que yo no lo hago mucho), seguiremos pensando en que la marihuana nos ayuda para aclarar ideas (cosa que sabemos no es cierta), pero qué se le va a hacer.

Lo único que puede ayudarnos es el trabajo constante; si eres músico no serás uno bueno si no tomas en serio lo que haces, si no le dedicas el tiempo necesario a mejorar y si no eres consciente de que los talentos natos no lo son todo. Creo que fue Beethoven el que dijo que "un genio se hace con 99% de trabajo y 1% de talento"

Las drogas sí ayudan a crear cosas interesantes en el campo de las artes; las adicciones y el arte van de la mano; la marihuana, el crack, la heroína, el opio, todo ha acompañado a muchos músicos, escritores, pintores, etc, etc, en su "viaje creativo", el alcohol, la cafeína y el tabaco también (aunque se empeñen en decir que no, también son drogas, claro que "socialmente aceptadas"). El peligro está en que uno puede agarrase de eso y olvidarse de lo importante, que es la necesidad por decir algo, por expresarse. Si uno cree que ya no puede hacer nada si no está "volando", está jodido, porque entonces está aceptando que todo lo que ha hecho y logrado no viene de él, sino de una planta o raíz que lo pone loco. Recordemos que Van Gogh se cortó una oreja cuando estaba alucinando con ajenjo, siendo que pretendía pintar un paisaje.

Pues bueno, la cosa es la siguiente; no critíco el uso de drogas ni a los que lo hacen para "inspirarse" (sería hipócrita de mi parte), sólo digo que seamos realistas y digamos las cosas como son; no sirven para crear cosas (al menos no en la medida que a uno que lo ha experimentado le gustaría). Son más las ideas que olvidas que las que consigues recordar, y esas que recuerdas no están completas, tan sólo tienes unos cuantos indicios de lo que fue.

Las drogas son para pasar un buen rato si te gustan o para satanizarlas si las odias, pero no creo que para tomarlas más en serio que eso. Existen, claro, aquellas personas que en algún momento leyeron algún libro de Carlos Castañeda y se lanzaron al bosque a tragar hongos o al desierto a comer peyote argumentando que lo hacían como una "búsqueda espiritual". No dudo que eso sea posible, pero creo que es para personas más "puras" por así decirlo, no para mundanos como nosotros. Muchas étnias consumen alucinógenos en sus ceremonias, pero son tradiciones de mucho tiempo, llevan una educación desde niños que les enseñan que aquello es una forma de progresar mental y espiritualmente, y no creo que cualquier pinche yonki de esquina lo entienda así.

Creo que está bien fumar cosas si te late (claro que todo con medida, muchachos). Hay que disfrutarlo, pasárnosla bien (está chido cotorrear cuando uno está marihuano, se llegan a conclusiones bien cabronas). Pero si acaso es posible controlar el alucín de cierta forma que sea más que un viaje, creo que eso viene después. Nosotros lo hacemos por cotorreo, no porque seamos chamanes o sacerdotes huicholes, simplementer porque está de "moda", o porque la juventud es un nido de vicios y perverciones, o porque nos gusta o por mil razones más que todas son tan valederas como cualquiera. Deberíamos de dejar de ver a la marihuana como "instrumento proporcionador de talento" (al más puro estilo del Dr. Chun-ga), y verla como vemos al alcohol, (un lubricante social, como diría una amiga).

Al fin y al cabo ¿quien te dice qué hacer o qué no hacer?. Muchas personas. Pero el chiste está en no hacerles caso, en seguir tus propias ideas, tomar tus propias deciciones y responsabilisarse de lo que uno hace. Nada de que "yo comencé a tomar por culpa de ese wey". Hay que tener un poco de autorespeto, carajo.

...Qué bonito es el cine... pero verlo.

Los que me conocen saben que me dedico a escribir; actualmente escribo los guiones de un comic, artículos para una revista y dos guiones que estoy escribiendo actualmente para películas. Pues bien, la situación está difícil, y se que no es nuevo esto que les digo, pero creo que últimamente se ha puesto más difícil.

Ayer me quedé de ver justamente con los tipos a los que les estoy escribiendo uno de esos dos guiones de películas. Fuimos al "starbucks" (alias nido de artistoides, snobistas, elitistas, costumbristas conformistas), lo último es un chiste que no podía dejar pasar. Y platicamos sobre lo que falta de hacer para que el guión quede listo. Carajo, llevamos casi dos años en este proyecto y nomás no sale. Yo, la verdad, se que es complicado, ahorita no somos nadie, todos tenemos que sobrevivir de otras fuentes y el guión quedó reducido a un punto debajo de las prioridades (entiéndase comer y vivir). El guión se ha retrasado tanto por mi parte como por la de los directores (son tres). Pero bueno, ese no es el punto. El caso es que, mientras hablábamos y luego de que nos corrieron amablemente del starbucks porque no parecía que fuéramos a consumir algo más, nos mudamos al sanborns (que es lo mismo que el starbucks pero para los pobres). Nos tomamos un café cada uno y alguno pidió una sopa. Cuando llegó la hora de pagar la cuenta, y todos comenzamos a esculcar nuestros bolsillos, a ver si de casualidad no se había quedado un billete o al menos una apinche moneda pegada en el forro, (todo, claro, ante la mirada irritada de la cajera), me di cuenta de que realmente estamos jodidos. Y no digo tan sólo esos 4 weyes qque estaban ahí sudando para pagar una cuenta de menos de 60 pesos, sino todos los que queremos dedicarnos a crear algo llamado arte y entretenimiento.
No quiero sonar fatalista ni quejoso ni nada de eso, pero realmente está cabrón. No se puede vivir de esto, al menos ahorita. Necesitamos que alguien nos saque del agujero en el que estamos sumidos.

Mi madre, hace unos días, me dice con la emoción en los ojos (¿por qué las mamás hacen eso?, sólo ocasionan que uno se sienta más pinche de lo que es), que si vi una noticia del periódico en la cual dicen que apoyarán a "jóvenes cineastas" en sus proyectos. Leí la noticia y me di cuenta de que los apoyos eran para los mismos nombres que he visto que han sido apoyados desde que entré a estudiar cine, (lógicamente no voy a decir cuales), pero de esos proyectos ninguno ha logrado nada, ni siquiera reconocimiento del público. Yo le dije entonces a mi mamá, en el tono más suave y condecendiente que encontré: gracias, ma, voy a checar a ver de qué se trata. ¿Cómo chingados le digo que nomás no valen verga esos proyectos? y que si no eres amigo de alguien con palancas nomás no entras porque no entras. Puta, es más difícil entrar al ambiente del cine en Guadalajara que a estudiar derecho en el iteso sin tener un peso.

Pero bueno, ya me alargué mucho, y el caso es que no hay derecho. O sea, cada generación de estudiantes que salió del DIS (Departamento de imagen y sonido) alias la escuela de cine de la UDG, sólo dos o tres de cada una ha hecho algo en cine, y no es porque no haya el talento (acepto que carece mucho), sino porque nomás no hay apoyos. No me pasé 4 años estudiando cine para salir y no hacer lo que estudié, y si alguno de ustedes no ejerce su carrera me entenderá.

La escuela nos tiene olvidados, casi casi me atrevería a decir que quemaron todo indicio de que alguna vez estudiamos ahí ciertas personas. Siempre existieron los favoritos y los malqueridos, como en todas partes, pero lo que me parece todavía peor y más cabrón que nada, es que ya no sólo fueron los favoritos de la escuela, sino que ahora también lo son de fuera; todos los proyectos que existen para levantar cortometrajes o cualquier cosa relacionada gira alrededor de estas personas, y si no tienes buenas relaciones con ellos (dícese del vocablo "lamehuevos" con el perdón de las señoritas que lean esto), no entras y no puedes trabajar. No los critíco a ellos, porque sé que también merecen ser apoyados, pero de la misma forma como ya los han apoyado y no han dado los resultados que se espera de ellos, creo que tanto la UDG, el DIS, la secretaría de cultura, imcine, todos los envueltos en estas ondas, deberían voltear a ver otros proyectos, y no sólo rechazarlos si el nombre que viene escrito en la carpeta no es conocido por ellos o si no sale ningún Bichir en la película.

Chale, luego dicen que el cine mexicano no vale madre, y es cierto, pero no tan sólo por quienes lo hacen, sino por los que siguen apoyando a esos que lo tienen como está ahorita.